Comme chaque année l'AMJH fêtait la fin de l'année ludique par une campagne sur 2 jours et cette année, c'est Mousquets et Tomahawks qui était l'élu. Mathieu et Denis se sont collés à la très lourde tâche d'organiser l'évènement. Très lourde tâche dis-je, car il leur a fallu rester zen face à l'énervement de certains joueurs qui a très vite monté en puissance. Pourquoi tant de haine ? parce que le jeu a généré une frustration grandissante le samedi mais heureusement le dimanche, tout le monde avait franchi le cap et laissé derrière soi sa crispation. Lors de ma partie de test j'avais déjà identifié qu'il fallait coller au gameplay et aux intentions du jeu sinon le joueur risquait quelques déconvenues. D'un point de vue plus concret il faut prendre en compte tout ce que peut générer le jeu en terme d'aléas. Par exemple
- être à deux doigts de brûler une maison et voir ses espoirs partir en fumée car un terrain très difficile "apparait" soudainement,
- voir la nuit tomber (avec un bruit sec et métallique) et se rendre compte qu'un irrégulier de nuit dans un bois peut te tirer dessus sans pouvoir lui répondre car, malgré le bruit et la poudre, on ne le voit pas (ou alors il faut s'avancer...et se faire laminer au tir),
- débuter un scénario (objectifs tirés au hasard) et se rendre compte qu'il est impossible de mettre le feu à 3 maisons tout en éliminant les civils,
- qu'il faut gérer l'énervement ennemi parce qu'il joue qu'un seul type de troupe et que toi tu en joues 4 et qu'il attend désespérément ses cartes,
- que, alors que tu vas gagner, la carte moral sort et que tu échoues à tes tests,
- et je ne parle pas des indiens...
Et pourtant la période est fascinante et riche mais la règle ne convint encore moins qu'au départ. Il y a de bon côté : elle est simple sans être trop simpliste et en surtout en français. Le plus important est d'avoir passer un superbe week-end ludique, et ce n'est pas si souvent.
9 commentaires:
Plus un jeu d'atmosphère et détente qu'un jeu de compétition?
J'étais tenté de le découvrir pour voir. Ça ne me rebuterai pas si ce n'est "que" ça.
Compte-tenu de tous les aléas, je ne vois pas M&T comme un jeu de compétition. Si on aime les intempéries, les troupes qui perdent leurs nerfs pour un rien et les intrigues qui rendent certains perso injouables le temps d'une partie, alors oui on est dans un jeu d'ambiance ;-)
Bonsoir, mais jouez vous la règle vraiment comme il le faut ? Comment peut-on avoir comme objectif de bruler les maisons et en même temps tuer les civils ? Nous avons fait quand mêmes beaucoup de partie, encore qq une ce week-end au KB et nous n'avons pas eu de problème ! Et les joueurs qui ont testé avec nous sont repartis avec la règle.
A voir donc!
On ne joue jamais la règle comme il le faut du point de vue de l'auteur. Je devais brûler des maisons tandis que mon adversaire devait maintenir en vie ses civils. Et même si on s'est trompé sur les objectifs (sur ce qui est possible mais étonnant car de nombreux joueurs pratiquent la règle, pour le reste je ne pense pas qu'il y ait eu beaucoup d'erreurs sur la règle par ailleurs.
Et puis comparaison n'est pas raison, tant mieux si les joueurs du KB ont apprécié la campagne organisée par les créateurs de la règle. Dans notre humble campagne il y a eut des joueurs contents (ex : les indiens).
Merci pour le compte rendu, le WE avait l'air très sympa!
M&T est un qui raconte une histoire. Pas plus, pas moins. Partant de ce postulat, on consentira (ou non) à accepter que la narration puisse prendre le pas sur l'équilibre de la partie. En d'autres termes, l'interaction des objectifs de chacun, des événements aléatoires et des intrigues (rappelons cependant que ces deux derniers aspects sont optionnels) peut faire sérieusement pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Soit on l'accepte, en se disant que l'histoire et la narration ont finalement plus d'intérêt que la victoire, soit on ne l'accepte pas et on pourra par exemple se passer des éléments sus-mentionnés. Pas de jugement, chacun à son propre style de jeu.
Je suis le premier à comprendre les raisons qui expliquent que certains joueurs n'aiment pas ce style de jeu. En tout cas, merci pour cette opinion éclairée !
Habile mais..l'histoire ne doit pas virer au film d'horreur et surtout elle se doit de garder un minimum de cohérence car dans le cas contraire elle distille gène et frustration.
Le pire dans tout cela c'est que le substrat du moteur de jeu est classique et bien rodé (à part les effets de bord sur les distances de détection qui ressemblent à un sort d'invisibilité jeté sur les irréguliers et les indiens, oui je sais, l'histoire, l'histoire...)
salut, en fait on ne joue pas vraiment la régle comme il faut concernant les évènements : on ne devrait tirer l'évènement que si c'est la carte événement n°1 qui sort la première des cartes événements. Il ne devrait donc y avoir qu'un seul événement un tour sur trois (statistiquement).
"Historiquement", quand on a fait la première partie, "on" a décidé de jouer chaque événement pour "se marrer". On n'aurait peut être pas dû... on aurait ainsi éviter les tombées de nuit intempestives, l'éclipse mensuelle, ce brave fermier qui tue tout le monde autour de chez lui, etc., etc.
Quand aux indiens sauvages et braves, et bien oui, ce sont les totors du jeu en 300 points et en forêt ; mais on a déjà joué 750 points d'indiens contre 750 points de ligne de feu (et de cavalerie), et les peaux rouges se sont fait massacrer : http://amjh.forumperso.com/t436-quelques-photos-de-quelques-parties-mt.
Ce qui nous reste à tester c'est armée régulière contre armée régulière, sachant que, en petite partie, la première ligne de feu qui tire fait des dégâts considérables.
Perso je continue d'adhérer totalement au système de jeu qui permet de grands moments de détente sans prises de tête.
Merci l'anonyme. Voila encore un exemple sur ce qui ce passe quand on ne joue pas la règle telle que les auteur l'on écrite... Nous même cela nous arrive de changer des trucs dans une règle, tout en sachant que cela influe sur l'équilibre ou la jouabilité de celle-ci. Pour ce qui est des indiens, oui ils sont fort dans les bois (comme pour de vrai) mais en dehors de cela ils ont beaucoup de mal !
Cet Anonyme est un Boulet ;-)
Ce petit écart sur les évènements ne résout en rien les autres sujets irritants.
Enregistrer un commentaire